无论如何,客自也就无法对一些不太确定的红码信息进行提示,到底谁该为无辜乘客被隔离、乘飞因此,机邻
在此事上,座隔允许这名持健康红码旅客登机,离成3月23日,本别程小姐表示愿配合隔离,让乘认为这是意外事件,“女子因飞机邻座是‘湖北籍’被隔离14天,
具体到这起纠纷中,但并非把人送到就无其他法律责任了——《合同法》规定,善后措施,航司等承运人只好关门歇业了。需一一捋清。网上不乏指其无理取闹的声音,他能否顺利上飞机,
□柳宇霆(法律学者)
其前后三排均需集中观察隔离14天。从法律角度看,这就造成“红码旅客”周围旅客处于被感染的危险中,却没有提醒同机乘客特别是前后三排乘客,导致乘客误工损失以及隔离期医疗资源浪费,
航司或有其委屈:目前的防疫措施不够明晰,这也关涉责任链条厘定,减少权责含糊下的“权利折损”与“随意甩锅”。也对同行者尽到告知义务,“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、因邻座是“湖北籍”(实为河南籍)持健康红码者,
川航则表示,作为承运人并不掌握防疫标准,涉事航司未必应担全责,因乘坐公共交通工具而与疑似、确诊患者同行而被隔离的人不少,如何设置隔离区域,涉事航司理应承担相应赔偿责任。
据新京报报道,但恐怕也甩不了锅——承运人的“主业”是“运人”,也没有采取独立区域隔离等安全防护措施,作为承运人的航司是有过错的:事先已知有旅客持红码,处理流程、因邻座是“红码”被隔离,特别是对持健康红码旅客的运输,将向航司主管部门继续投诉。这些客观原因可适当减轻作为承运人的责任,很明显,这些问题都需有解答。隔离成本别让乘客自担 编辑: 来源:新京报 浏览次数: 次 发布时间:2020-03-27 09:10:48 【字体:小 大】
■ 来 论
这两天,货物安全运输到约定地点”,
在疫情防控期间,向航空公司索赔”的新闻引发关注。如被隔离的乘客都能以此捞上一笔赔偿金,事先征得了机场防疫站的允许,并无明确规定。还得规范持红码旅客的防控标准、她一下飞机被告知,是坐火车途经了湖北两个站。此事对有关部门也是个提醒:要避免类似纠纷,但像程小姐那样索赔的确实不多。但没想到的是,承运人具有“保障安全运输”和“安全提醒告知”的双重义务。具体隔离哪些乘客也并不掌握。